Александра Олейник
Kлиническая психологиня, КБТ-терапевтка
Книги про ментальные расстройства бывают двух видов — экспертные и написанные на личном опыте, и у обоих видов есть свои плюсы. «Ну что с того, что я там был» объединяет в себе все эти плюсы, т.к. написана психологиней, опирающейся на свой личный опыт.
У книги есть подзаголовок — «Путеводитель по комплексному посттравматическому стрессовому расстройству». И это действительно путеводитель, которого так часто не хватает и клиентам, и психотерапевтам. В нем самыми простыми словами, очень бережно и корректно объясняются очень сложные, практически невыносимые состояния и то, почему к КПТСР зачастую приводят не такие уж страшные, на взгляд внешнего наблюдателя, события. Это очень помогает не только со стороны правильно оценить, что происходит с другим человеком (знакомым, родственником, клиентом), но и понять, что же со мной «не так». Ведь (как часто приходится слышать) «все так росли», «у нас вся страна травмированная, и что теперь». Анастасия последовательно доказывает, что главное не то, насколько тяжелым было событие (события) по воображаемой шкале «объективной» оценки, а то, каким образом оно повлияло на этого конкретного человека, с которым мы разговариваем или которым являемся.
Этой теме посвящена глава «Все о сравнительном анализе горя». Представьте, что вы рассказываете кому-то (другу, психотерапевту и т. п.) о том, что пережили тяжелое эмоциональное насилие со стороны родителей, а в ответ слышите: «Подумаешь! Меня вот в детстве солдатским ремнем пороли!». Знаю, что многим и представлять не нужно, все мы хотя бы раз в жизни сталкивались с подобным обесцениванием — внешним или внутренним. Анастасия подробно рассказывает, откуда такое обесценивание берется, и почему оно не является поддержкой (казалось бы очевидно, но на практике — не для всех).
«Горе — это не количественная характеристика. Оно просто может быть невыносимым. И когда оно невыносимо — человеку ни до кого» — пишет Анастасия.
В действительности, мы знаем, эмоциональное насилие и пренебрежение могут приводить к таким же серьезным, а порой и более тяжелым последствиям, что и физическое и сексуализированное насилие. И это очень важно понимать: тяжесть последствий травмы не определяется «интенсивностью» воздействия.
«Травма оказывает тем большее влияние, чем больше она замалчивается. И если человек был любимчиком в дисфункциональной семье — ему будет сложнее восстановиться, чем тому, кого родители открыто терпеть не могли: когда мной гордятся и меня хвалят, очень сложно идентифицировать, что же пошло не так. Травматичный опыт должен быть обозначен как травматичный».
Отдельная большая глава посвящена структурной диссоциации — утрате связей между разными частями личности, и тому, к каким последствиям это приводит. Взгляд на личность как на множество разных субличностей, находящихся в определенных отношениях друг с другом, на мой вкус, является наиболее прогрессивным из всех терапевтических моделях. В книге есть отсылки к психотерапевтическим направлениям, работающим в такой оптике — IFS и схема-терапии. Но описание структурной диссоциации составлено на универсальном языке, подходящем к любой модели. А главное, оно очень информативное и исчерпывающее. Это очень важных раздел. Потому что отдельные симптомы могут быть очень разными, состояние человека может менять по несколько раз за день. А структурная диссоциация присутствует всегда. И все остальные проблемы — лишь ее следствия. А это означает, что, в конечном итоге, преодоление диссоциации должно быть основной целью терапии.
Это не книга по самопомощи, например как «Комплексное ПТСР» Пита Уокера. Здесь вы мало узнаете о том, КАК именно нужно работать с этим состоянием. Но это, пожалуй, наиболее полное исследование того, ЧТО нужно делать. Отдельно очень ценными мне показались чек-листы о выборе психотерапевта и психиатра, они включают не только формальные критерии (образование, личная терапия и т. п.), но и особенности коммуникации, подход к терапевтическому альянсу и т. п. Из чек-листа по выбору психиатра («достаточно хорошего психиатра») я почерпнула для себя пару новых моментов.
Если обобщить мое впечатление, то эта книга, помимо огромного багажа знаний, очень хорошо наводит порядок в этих знаниях, даже если они уже имелись до прочтения. Ее главные достоинства — это информативность, бережность и, что особенно важно для меня лично, устойчивая внутренняя логика. И еще важная особенность — это очень высокая плотность важной информации. Обычно я проф. литературу читаю с карандашом, подчеркивая основные мысли, а то и делаю конспект с выжимками из текста, чтобы не запутаться в идеях автора. Читая книгу Анастасии, я карандаш очень быстро отложила, потому что важными и информативными мне показались практически все мысли, лишней «воды» в книге обнаружено не было.
Вывод: книгу прочитала с удовольствием и пользой, обязательно внесу ее в свои списки рекомендованной литературы для клиентов и слушателей моих курсов.